指日，一則“眾籌交通变乱賠償款”的新聞引發了人們的關注。事务中，當事車主發生交通变乱形成4人归天，自稱“賠不起、怕坐牢”便正在某眾籌平台上向廣大網友眾籌归天賠償款，很速便籌到兩萬多元，隨后該項目被平台關閉。此類事务打著個人救帮旗號發起的眾籌行為是公益眾籌嗎？以慈善為噱頭的眾籌亂象為何得以滋長，該奈何規范慈善眾籌行為呢？

　　慈善眾籌是個人為解決自己、家庭成員或者近親屬的困難，以眾籌的表面獲得慈善捐贈的個人求帮行為。雖然帶著“慈善”二字，然而並不正在我國2016年9月1日開始实践的慈善法的規造范圍內。

　　慈善法規定了公益眾籌、慈善募捐等內容，並明確禁止沒有法定資質的個人募捐行為。正在給慈善眾籌捐贈時，需求將慈善眾籌與公益眾籌、慈善募捐、個人募捐區分開，以便更好地正在功令框架內獻愛心。

　　公益眾籌是以公益為主意，由經民政部同意、具備向公眾召募資金資質的公益機構通過專門的網絡公益平台發起公眾籌款項主意行為。公益眾籌的主體是慈善組織。慈善法中規定，“本法所稱慈善組織，是指依法创立、适合本法規定，以面向社會開展慈善活動為主张的非營利性組織。”公益眾籌是以公益為主意的利他行為，眾籌款交由公益機構依法保管利用。而慈善眾籌的主體是個人，是為明了決自己、家屬及近親屬問題的利己行為，眾籌款經由網絡平台提現后歸發起人直接利用。

　　慈善募捐，依據我國慈善法的規定，是指慈善組織基於慈善主张召募財產的活動。慈善組織開展公開募捐，應當博得公開募捐資格。慈善募捐是以公益為主意，是慈善組織的專屬權利，個人不享有進行慈善募捐的權利，而慈善眾籌是以個體长处為主意，發起人是個人，這是二者最大的區別。

　　我國慈善法中明確規定了不拥有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐要受到功令造裁，這意味著不具備法定資質的個人募捐行為是違法的。慈善眾籌屬於個人救帮行為，是利己行為，也区别於個人募捐。個人募捐是利他行為，為他人召募捐款。

　　慈善法第三十五條規定，“捐贈人能够通過慈善組織捐贈，也能够直接向受益人捐贈給予慈善眾籌”，給慈善眾籌預留了合法空間。

　　我國慈善法規造了網絡捐款行為中的公益眾籌，而網絡自媒體平台上洪量存正在的慈善眾籌的功令規造依然屬於空缺地帶，導致慈善眾籌亂象橫生，名目五花八門，范圍邊界吞吐，常見的有下列幾種問題：

　　一是眾籌起因源於違法行為。如上述“眾籌交通变乱賠償款”事务中，眾籌發起人的交通闯祸行為違法，以“不思坐牢”為由發起眾籌項目正在伙伴圈籌款，依然有洪量人予以捐贈，這樣的捐贈行為是否有帮紂為虐之嫌尚且存疑。要是對此類因違法行為發起的慈善眾籌不加以抵抗，將出現違法本钱由他人買單而導致違法者有恃無恐。

　　二是眾籌事务缺乏緊急水准。近年來，發起人坐擁豪宅、豪車而發起眾籌項目籌集治病款的新聞引發人們唏噓。反觀此類項目，最大的特點是缺乏緊迫度，即慈善眾籌項目發起人沒有窮困顿迫到需求公眾施以支持的水准。要是這類項目满盈網絡空間，勢必會給公眾留下虛假烙印，低重人們對慈善眾籌的信托度和關注度，導致真正需求眾籌錢款治病的對象無法取得幫帮。

　　三是眾籌行為涉嫌犯罪集資。《最高公民法院關於審理犯罪集資刑事案件具體應用功令若干問題的解釋》第一條規定，犯罪汲取公眾存款或者變相汲取公眾存款行為的四條認定標准為：未經有關部門依法同意或者借用合法經營的表面汲取資金﹔通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳﹔承諾正在必然限期內以貨幣、實物、股權等格式還本付息或者給付回報﹔向社會公眾即社會不特定對象汲取資金。少许虛假的慈善眾籌項目未經網絡平台實質審核就告示出來，以慈善籌款為幌子汲取公眾存款，並正在網絡空間轉發，打破了地区范围性，面對的是不特定網絡利用者，游走正在犯罪集資行為的邊緣。

　　领悟上述慈善眾籌亂象背后的来因，苛重网罗以下幾點：一是事前篩選機造缺失，正在網絡平台上對慈善眾籌實施“零門檻”，沒有明確劃定慈善眾籌的種類和范圍，導致任何人因為任何事都能自决發起眾籌﹔二是事中跟進力度不夠，網絡眾籌平台對發起人的實時情況沒有及時跟進和更新，導致捐款公眾不明了受捐人實際情況，捐款行止不明，同時，正在保護慈善眾籌發起人隱私權和捐款公眾知情權的選擇上，也面臨消息公開的均衡難題﹔三是过后監管主體責任不明，基於慈善眾籌缺乏功令規造的大条件，事实由誰對慈善眾籌進行执掌和規范，目前沒有定論，慈善眾籌中出現的虛假求帮、濫用尾款等行為缺乏懲戒機造。

　　正在網絡慈善眾籌的功令關系中，苛重存正在項目發起人即受贈方、捐贈方、網絡眾籌平台、網絡服務供给者、当局主管部門五方主體。為使慈善眾籌不偏離法造軌道，需求各方主體协同發力，為慈善眾籌保駕護航。筆者認為，雖然慈善眾籌尚未納入慈善法規造范圍，但能够參照執行。

　　一是劃定慈善眾籌的范圍，確立發起眾籌的標准。慈善法第四條規定，“開展慈善活動，應當听命合法、自願、誠信、非營利的原則”。正在篩選慈善眾籌項目時，能够從真實性、緊急性、合法性三個方面考量是否允許發起，隻有同時具備這三個條件，才气允許慈善眾籌項目正在網絡眾籌平台上告示。

　　二是明確各方主體的權利義務內容。我國公開募捐平台服務执掌辦法中規定，“個人為明了決本人或者家庭的困難，通過廣播、電視、報刊以及網絡服務供给者、電信運營商發布求帮消息時，廣播、電視、報刊以及網絡服務供给者、電信運營商應當正在顯著地点向公眾進行風險防备提示，见告其消息不屬於慈善公開募捐消息，真實性由消息發布個人負責。”此條文內容僅規定了網絡眾籌平台的提示義務，並沒有規定實質審查義務，為虛假眾籌者供给了可乘之機。筆者認為，應當進一步明確網絡眾籌平台的審核責任和內容，明確平台及時更新眾籌事項進展和錢款行止的消息公開義務。依據互聯網消息服務执掌辦法的有關規定，網絡服務供给者對網絡眾籌平台負有監管義務，一朝發現違法內容，應當及時斷開網絡鏈接，预防違法事項擴散傳播。

　　三是引入懲戒機造，對濫用眾籌款、虛假眾籌等行為進行嚴厲打擊，維護慈善眾籌的“純度”。慈善法規定，對“通過虛構事實等格式欺騙、誘導募捐對象實施捐贈的”情况，由民政部門予以警觉、罰款等﹔“天然人、法人或者其他組織假借慈善名義或者冒充慈善組織騙取財產的，由公安機關依法查處”“違反本法規定，構成非法的，依法追查刑事責任”。其余，筆者還築議，正在對慈善眾籌行為進行規範执掌時，能够參照慈善法的規定執行，而不僅僅范围於適用合同法中對捐贈行為的功令規造。（羅佳）

　　公民日報社概況關於公民網報社任用任用英才廣告服務合营加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師消息保護聯系我們